DETIENEN A ANA HERZ Y PIER FIGARI ASESORES DE KEIKO FUJIMORI
La Policía Nacional, en base a una orden judicial dictada por el juez Richard Concepción Carhuancho, detuvo a los dos asesores de Keiko Fujimori, Ana Herz de Vega y Pier Figari, como parte de la investigación por los aportes que Fuerza 2011 (ahora Fuerza Popular) recibió para la campaña presidencial de la lideresa fujimorista del 2011.
La detención, dispuesta de manera preliminar por diez días se produjo en momentos que ambos participaban en el centro de Lima en una marcha de apoyo a la lideresa de Fuerza Popular.
El juez Concepción Carhuancho dispuso similar medida para Vicente Silva Checa, cercana a Keiko Fujimori y Carmela Paucará, asistenta personal de la lideresa de Fuerza Popular.
La resolución, entre otras cosas señala:
“En el presente caso, se advierte que existen suficientes elementos de convicción en contra de los cuatro investigados (contra quienes se ha requerido detención preliminar judicial)”.
“Se ha identificado el nivel en que operaban Ana Hertz de Vega, Pïere Figari Mendoza y Vicente Silva Checa, como asesores de la Organización Criminal que liberaba Keiko Fujimori, En cuanto a Carmela Paucará Praxi tenía el cargo de secretaria de la imputada Fujimori Higuchi”.
“De acuerdo al testigo protegido identificado con TP 2017-55-3 ha señalado que: “Pier Figari y Ana Hertz trabajan a exclusividad para el partido FP antes Fuerza 2011, antes eran miembros del Comité Ejecutivo Nacional y a la fecha solamente son asesores del Partido, tienen una singularidad, no firman nada, ellos son parte de los que mandan, pero todos son órdenes verbales”
.
“En el 2006 Ana Herz era Asesora I de Keiko Fujimori cuando ésta era congresista y Pier Figari era asistente de la congresista Cecilia Chacón”.
“La medida limitativa de detención preliminar judicial de los investigados, resulta ser necesaria y urgente, pues llevar adelante una investigación sin su adopción puede alertar a estas personas, sea para fugar del país o pasar a la clandestinidad y por ende conllevar a su fracaso, debiéndose tener en cuenta que dado la gravedad del delito perpetrado, todo lo cual evidencia el riesgo de fuga al que podrían recurrir los investigados con el fin de no responder por la comisión de los delitos materia de investigación y no esclarecer los hechos que se le imputa, obstaculicen la actividad probatoria”.
