Empresa Grizzly Lab, tilda de “nefasta y alarmante” Ley de Geolocalización
¿Violara el derecho a la intimidad la geolocalización?.
Según el Common Law, a fines del siglo XIX creó el right of privacy, conocido en América Latina y en el Perú, como derecho a la intimidad. Este derecho nacido en el sistema anglosajón, tiene su antecedente básico en el ensayo de los abogados WARREN y BRANDEIS, quienes desarrollaron el concepto “to be alone, es decir, el derecho a no sufrir interferencias, ni del Estado ni de terceras personas, en asuntos que sólo corresponde a la esfera de su privacidad”.
El pasado 27 de julio el Ejecutivo publicó en el diario El Peruano el Decreto Legislativo Nº 1182, que regula el uso de los derivados de las telecomunicaciones para la identificación, localización y geolocalización de equipos de comunicación en la llamada “Lucha contra la delincuencia y el crimen organizado”.
Sin embargo a raíz de la publicación del decreto legislativo por parte del Ejecutivo, se ha iniciado una polémica con respecto a la geolocalización, sobre todo si viola el derecho a la intimidad.
LA NOTICIA RENOVADA, dialogo con Luis Rodríguez, representante de la empresa Grizzly Lab, empresa dedicada a dictar cursos, asesorías, capacitaciones en seguridad-informática, quien dijo “Con respecto al Decreto Legislativo Nº 1182, en nuestra opinión esta es una ley ´nefasta y alarmante´”, acoto.
“Como especialista en seguridad-informática, esto podría beneficiar a nuestra empresa por la cantidad de clientes que buscaran asegurar sus datos, sin embargo se atenta contra el principio básico de los derechos humanos que es la ´privacidad´, acoto.
Por otro lado dijo “Sin embargo quien nada debe, nada teme, pero esto dará inicio a una persecución, dado que no es regulado por nadie, que pasa, si mañana a un policía se le ocurre "intervenir" a un ciudadano ´sembrarlo´¿cómo se podría probar si es verdad o es falsa la intervención?
“Que paso con el escándalo Hacking Team, quienes aseguraban que no vulneraban los derechos humanos. Cuando el robo masivo de sus datos ha demostrado que mentía, la compañía ha comenzado a ofrecer las excusas más particulares para explicar por qué vendían software espía y de infiltración a, por ejemplo, Sudán”, expreso Rodríguez.
Recordemos que en México en marzo del 2014, señalaban que la Geolocalización era un peligro más que la Ley de Telecomunicaciones, ya que tal disposición vulnera la privacidad de los ciudadanos, e incluso ha generado pronunciamientos de la Suprema Corte de Justicia, sin embargo, el poder violatorio de la reforma a la intimidad de quienes ingresen a la red, no se queda ahí.
Otro de los polémicos alcances, radica en la posibilidad de proporcionar la localización geográfica en tiempo real de cualquier dispositivo de comunicación (computadoras, tabletas, celulares inteligentes, etcétera), a petición de las instancias de seguridad o algún servidor público, con el fin de producir reportes de inteligencia.
Sin embargo en declaraciones a la prensa del presidente de la Comisión de Seguridad Ciudadana del Congreso, Fernando Andrade Carmona, sostuvo que negar el uso de la geolocalización “sería retrasarnos” y dejar “la cancha libre” a quienes extorsionan.
"Negar su utilización sería retrasarnos, hacerle el juego a la delincuencia, dejarle la cancha libre a los extorsionadores", dijo el legislador.
Finalmente el titular de Justicia, Gustavo Adrianzén, descartó que la geolocalización de teléfonos celulares sirva para llevar a cabo escuchas telefónicas, y explicó que solo registrará la ubicación de criminales que se encuentren implicados en: delitos flagrantes y con una sanción de más de cuatro años de prisión.
Fuente: Luis Llumpo Ch.
LA NOTICIA RENOVADA
