La sentencia también comprende la inhabilitación para ejercer cargo público por el periodo de cinco años y el pago de 300 mil soles de reparación civil a favor del Estado.
El actual alcalde del distrito de Apata, provincia de Jauja, Luis Yupanqui Cristóbal, fue sentenciado como cómplice primario del delito de peculado doloso cuando fue funcionario en la Municipalidad Distrital de Santa Rosa de Sacco en el periodo del 2015 al 2018. El ex alcalde de dicha municipalidad, Damián Zacarías Rodríguez Reyes, corrió con la misma suerte. La sentencia de ocho años de pena privativa de la libertad, la dictó el Juzgado Penal Colegiado de Huancayo.
El Juzgado Penal dictó la sentencia para el exedil Damián Zacarías Rodríguez Reyes, William Mayhua Crispín y Bertha Sanabria Cano como autores y a Luis Yupanqui Cristóbal actual alcalde de Apata, Carlos Schultz Oscategui, Sany Rodenas Meléndez y Carlos Santos Bonilla como cómplices primarios del delito, al haberse apropiado de 220 mil soles en un proceso de selección para contratar a un consultor para la elaboración del expediente técnico del proyecto de gestión integral de los residuos sólidos.
El Segundo Despacho de la Fiscalía Anticorrupción de Junín, demostró que Damián Rodríguez junto a sus cómplices simuló la ejecución de este proyecto de residuos sólidos el 2017 y para ello utilizaron cotizaciones fraudulentas, alteraron registros documentales para simular la presentación de un expediente técnico que nunca existió y autorizaron pagos.
La sentencia también comprende la inhabilitación para ejercer cargo público por el periodo de cinco años y el pago de 300 mil soles de reparación civil a favor del Estado.
Los hechos:
Los actos delictivos sucedieron cuando Rodríguez Reyes, siendo alcalde, convocó a un proceso de selección para contratar a un consultor que elaboraría un expediente técnico del proyecto denominado: “Mejoramiento de la Gestión Integral de los Residuos Sólidos Distrito de Santa Rosa de Sacco”
La investigación realizada por el fiscal Misael Torres Joaquín del Segundo Despacho de la Fiscalía Anticorrupción de Junín, logró demostrar que para este proyecto se utilizaron cotizaciones fraudulentas, se alteraron registros documentales para simular la presentación de un expediente técnico que nunca existió y se autorizaron pagos por servicios no prestados, generando cheques con firmas que fueron cuestionadas como falsificadas.
Fuente: Diario Correo, 3/2/2025.