A pesar, que tan fácil es caminar derecho...
¿EL PORQUÉ DEL ENCARCELAMIENTO DE OLLANTA HUMALA Y NADINE HEREDIA...?
El Poder Judicial revocó la comparecencia con restricciones y dispuso prisión preventiva para el expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia la noche del jueves. Tras una extensa sesión que tuvo varios recesos, se resolvió la medida porque el juez Concepción Carhuancho encontró elementos que pondrían en riesgo el proceso que se les sigue a ambos por lavado de activos.
LAS RAZONES SON LAS SIGUIENTES:
En el caso de Ollanta Humala.
1. La inasistencia a una citación fiscal, lo que para el Poder Judicial constituye el entorpecimiento del proceso. Al respecto, los abogados refieren que llegó tarde a la cita, pero que sí acudió a la reprogramación.
2. Cedió su departamento en Armendáriz, Miraflores, como anticipo de la herencia a favor de sus dos hijas. Según el juez, con esta actitud lo que buscaban era evitar la justificación para un posible pago de la reparación civil, en caso haya una sentencia.
3. Los recientes audios del caso Madre Mía, que para el Poder Judicial dejan entrever que Humala compró testigos para ser absuelto en el caso y que este comportamiento lo podía repetir en la investigación que se le sigue.
- Los casos que desestimó: Las acusaciones del fiscal Germán Juárez que fueron desestimadas tienen que ver con una carta poder de Ollanta Humala a Rosa Heredia para que tenga la custodia de sus hijos, y el viaje de sus dos hijas a Estados Unidos. Quedaron sin efecto porque la defensa de los acusados sustentó que el viaje era por razones de estudios.
En el caso de Nadine Heredia:
1. Negó que las agendas eran suyas y luego aceptó que estas le pertenecían.
2. Falseó su letra en la pericia grafotécnica que ordenó la Fiscalía para determinar si las agendas eran suyas.
3. Por una conducta obstruccionista de Heredia en la investigación. El juez consideró que el trabajo que consiguió como embajadora de la FAO fue otorgado como "una favor" porque no siguió trámites regulares y para la justicia se dio con fines de desarraigo.
- Los casos que desestimó: No consideran que hubo peligro de fuga en el recurso que presentó para que las agendas se declaren inválidas como elemento de prueba. El juez dijo que era parte de su derecho a defensa presentar este recurso. Y tampoco fue aceptado el argumento de fiscalía de que designó como abogado a Julio Espinoza, quien era abogado de su esposo.
A ambos les dan prisión preventiva porque, para el juez, se evidenció peligro de fuga, porque la pena a imponerse por el presunto delito de lavado de activos supera los cuatro años y porque hay nuevos y graves elementos de convicción.
